الحقائق الجينية

#العلم_الجيني_النسبي هنالك محاولات لتشويه علم الجينات وتصويره على أنه علم غربي ضد الدين، وهي محاولة غير صحيحة. العلم لا يُحكم عليه من وين جاء، بل يُحكم عليه هل هو علم صحيح وله دليل أو لا. وعلم الجينات علم تجريبي له أدلة ومختبرات ونتائج يمكن التأكد منها، مثل باقي العلوم. والقول بأن الجينات تهدد وحدة الأوطان أو أنها مشروع من الخارج، كلام ما عليه دليل. الجينات أداة للفهم، تفيد في معرفة التاريخ والأنساب والأمراض الوراثية، ولا تحمل في نفسها أي خطر سياسي. والقول بأن بيانات الجينات ستُستخدم في سلاح بيولوجي يستهدف مجتمعات أو عقيدة أو بلد معين بناءً على الجينات، كلام غير علمي وغير واقعي. فالاختلاف الجيني داخل أي مجتمع أكبر بكثير من الاختلاف بين المجتمعات، ولا يوجد جين خاص بمذهب أو بدين أو بدولة يمكن استهدافه. وهذا النوع من الأسلحة غير ممكن علمياً، وهو من باب التهويل والتخويف وليس من باب العلم. أما محاولة منع الفحوصات وحصرها داخل كل بلد، وإعادة جمع البيانات من جديد في كل مرة، فهذا يضر بالبحث العلمي ولا يخدم أحداً. فالعلم يقوم على تبادل المعرفة والتعاون، والدعوة لمنع ذلك يعني تأخير اكتشاف الأمراض وعلاجها، وحرمان الناس من فائدة علمية هم بأمس الحاجة لها، والمنع صعب جدا فهناك قنوات اخرى، فضلا عن فوات الأوان فقد وصلتم متأخرين. وكما ان هناك من يستغل قرار المجمع الفقهي المعاصر ويحاول تعميمه على كل علم الجينات، وهذا استغلال غير صحيح وفيه استخفاف بعقول الناس. فالقرار خاص بقضية محددة، وهي (البنوة والأبوة)، والمقصود بها الأنساب الثابتة شرعاً في إطار الزواج، وليس البحث الجيني بشكل عام. والقرار يتعلق بقاعدة ”الولد للفراش“، وهي قاعدة لا تُنقض إلا بقاعدة شرعية مماثلة وهي قاعدة ”اللعان“، ويُستأنس فيها بالحمض النووي في حال الإثبات، أما في حال النفي فيُحال الأمر إلى اللعان إذا استمر الطاعن وهو الزوج في اتهام زوجته وليس غير الزوج أن يرفع تلك القضية ومقيدة في وقت معين واي فحص خارج القضاء لا يعتد به ويمنع أصلا كونه عن شك، وهذا كله في باب القضاء الأسري الضيق، ولا علاقة له بمنع دراسة الأنساب التاريخية أو البحث في الجينات أو الأمراض أو التاريخ السكاني. فتعميم قرار قضائي خاص على علم كامل هو خلط بين بابين مختلفين تماماً، ومحاولة لتحويل رأي فقهي في مسألة أسرية إلى حظر عام على المعرفة. وهناك أيضاً من يستغل قرار هيئة كبار العلماء في المملكة العربية السعودية ويحاول تعميمه على كل علم الجينات، وهذا استغلال غير صحيح. فالقرار في حقيقته كان لصالح إدخال الحمض النووي، لا لمنعه. فقد صدر قرار هيئة كبار العلماء بإدخال الحمض النووي في التحقق من إثبات البنوة والأبوة عن طريق القضاء، وبناء عليه أصدر وزير العدل قراراً بإلزام المحاكم بتحليل الحمض النووي في قضايا اللعان بعد موافقة الزوجة. وعدم موافقة الزوجة هنا ليست باباً للطعن فيها، فقد ترفض لطيب خاطرها من ذلك الزوج القاذف، وإذا وافقت وتم التحليل، فإذا ثبت أن الولد للزوج، فيُوبخ الزوج ويُنهى عن مثل هذه الطعون والشكوك، وتستمر الحياة. أما إذا ثبت أن الولد ليس للزوج بل للزوجة، فينتقل الأمر إلى مرحلة اللعان وتكون الفرقى الأبدية. أما إذا ثبت أن الولد لا يخص الزوج ولا الزوجة، فهنا تكون قضية أخرى وهي تبديل المواليد في المستشفيات، سواء كان مقصوداً أو بالخطأ ويتم احالته للجهات المختصة للبحث عن مولودهم وإعادة المولود الذي أعطي لهم بالخطأ. فكما قلت هذا القرار كله في باب القضاء الأسري الضيق، وهو قرار يُثبت مكانة الحمض النووي في القضاء، ولا علاقة له أبداً بمنع دراسة الأنساب التاريخية أو البحث في الجينات أو الأمراض أو التاريخ السكاني. والأخطر من ذلك هو محاولة شيطنة الجماهير على الذين يشتغلون بهذا العلم، من الباحثين، ومحاولة استهدافهم واستدعاء السلطات لمنع العلم أو إيقافه. وهذا التصرف غير مقبول، وفوق ذلك هو مستحيل وصعب التحقق. فالعلم لا يمكن إيقافه بقرار، والناس لن تتوقف عن البحث والمعرفة. ومن يريد الاعتراض على هذا العلم، فعليه أن يناقش أدلته ونتائجه بالعلم، لا بالاتهام والتحريض. #العلم_الجيني_النسبي

حياك الله؛ أ.د فهد الخضيري @DrAlkhodairy عالم الأبحاث في مجال مكافحة السرطان، مع احترامنا لك كعالم سعودي كبير نجله ونحترمه في جهوده وتوعيته للمجتمع وخاصة في مجال مكافحة التدخين التي تذكر وتشكر . وانت تقتحم #العلم_الجيني_النسبي من عدة سنوات ونتوقف للرد عليكم وقد تداخلت معكم شخصيا بوسيلة خاصة لتوضيح بعض الالتباس فيما مضى ويبدو عدم قناعتكم وخاصة بعد هذه التغريدة التي أثارة استغرابي بروف فهد وتعلم أن هذا مجالاً ليس مجالك، رغم تخصصك البحثي البعيد، ولم تستفسر من زملاءك المختصين ولا من المهتمين من الباحثين، وقد تفاديت الرد عليك سابقا لمكانتك عندي شخصياً، وحقيقة في تغريدة هذا العام وقد نعت على المخالفين لقب سماسرة؟! مما استوجب الرد. كون كلامك فيه خلط علمي كبير بين نوعين من الحمض النووي، وهذا الخلط هو الذي بنيت عليه كل النتائج الخاطئة. وأنت نفسك لست طبيباً ولا مختصاً في علم الوراثة والجينات، بل باحث في مجال آخر، ولذلك وقعت في هذا الخلط الذي لا يقع فيه المختص. الرد على الفقرة 1: DNA يثبت الأب المباشر فقط ولا يثبت القبيلة هذا الكلام صحيح لو كنا نتكلم عن الحمض النووي الصبغي Autosomal DNA، لكنه غير صحيح أبداً في كروموسوم Y. أنت تتكلم عن تحليل يثبت الأب والأم الحاليين، وهذا هو الـ Autosomal. أما النسب القبلي فلا يعتمد عليه أصلاً، بل يعتمد على كروموسوم Y، وهو كروموسوم ينتقل من الأب إلى الابن الذكر كما هو، بدون اختلاط مع الأم، وبدون انقسام 50%؛ فالاستدلال بحدود الـ Autosomal لإسقاط علم الـ Y-DNA هو مثل من يستدل بحدود فحص السكر لإسقاط فحص الضغط. علمان مختلفان تماماً. الرد على الفقرة 2 و 3: النسبة تنزل 50% ثم 25% ثم 12.5% ثم 6.25% ثم 3.125% هذه الحسابات صحيحة 100% في الـ Autosomal، لأنك تأخذ نصف جيناتك من أبيك ونصفها من أمك؛ لكنها خاطئة 100% في كروموسوم Y، كروموسوم Y لا ينقسم. الابن يأخذ كروموسوم Y كاملا من أبيه، والأب أخذه كاملا من أبيه، وهكذا إلى الجد العاشر والمئة والألف. لايوجد 50% ولا25%...، يوجد انتقال كامل مع حدوث طفرة SNP جديدة كل عدة أجيال، وهذه الطفرة هي البصمة التي تثبت الانتساب. ولهذا، قولك بعد الجد الخامس لا يمكن ضبط الانتساب إلا بنسبة 2.5% هو صحيح في صفات الوجه ولون البشرة، ولكنه باطل في Y-DNA، لأن Y-DNA لا يتأثر بأمهاتك العشر ولا بمئة أم. أنت قست علما على علم آخر لا يشبهه. الرد على: يبقى الموروث المتواتر فقط الموروث مهم، ونحن لا نلغيه. لكن Y-DNA لا يناقض الموروث، بل هو قرينة قوية تؤكده أو تكشف الخلل فيه عند وجود حلف أو تبني أو خطأ في التدوين. والموروث وحده ليس معصوما، والتاريخ مليء بالتحالفات التي دخلت في القبائل وصارت منها. فلا يصح أن نجعل الموروث هو الحكم الوحيد ونلغي المختبر، ولا أن نجعل المختبر هو الحكم الوحيد ونلغي الموروث. الصحيح: الموروث + التاريخ + Y-DNA معا. الرد على الفقرة 4: إن تطابق فهو قرينة، وإن اختلف اتركوه درءاً للفتنة؟! هنا ناقضت نفسك. إن كان العلم لا يثبت بعد الجد الخامس كما تقول، فلماذا جعلت تطابقه قرينة على الإثبات؟ إما أن العلم يثبت أو لا يثبت. أما أن نجعله حجة إذا وافقنا، ونتركه إذا خالفنا، فهذا ليس منهجا علميا، هذا انتقاء للنتائج. والفتنة لا تأتي من العلم، الفتنة تأتي من التعصب للموروث ورفض النتيجة إذا خالفت الهوى. الرد على فقرة السيادة والتنحي Genetic Dominance السيادة والتنحي تتكلم عن الصفات المظهرية في الجينات الصبغية: لون العين، طول القامة، فصيلة الدم..إلخ. أما طفرات SNPs في كروموسوم Y، فهي ليست صفات سائدة ولا متنحية. هي علامات محايدة لا تظهر في الشكل، ولا تخضع للسيادة والتنحي، ولا تختفي. إما أن تحمل الطفرة أو لا تحملها. لا يوجد اختفاء للطفرة لأن جين الأم غلب عليها. فإدخال السيادة والتنحي هنا هو حشو علمي لا علاقة له بالموضوع، ويؤكد أنك ليست مختصا في هذا العلم. الرد على فقرة التجار والسماسرة وجود تجار لا يبطل العلم. يوجد تجار في الطب وتجار في الدواء وتجار في الجامعات، هل نبطل الطب لأجلهم؟ شركات الفحص الجيني الكبرى تنشر بياناتها الخام، ونتائجها قابلة للمراجعة من أي مختبر مستقل، والطفرات التي نتكلم عنها تم اكتشافها وتوثيقها وقراءتها في مختبرات متعددة، وليست من صنع سمسار. الرد على نتيجة صاحبك الأشكنازي 30% و 25% إفريقية و 45% قوقازية هذه القصة هي الدليل على الخلط الذي وقعت فيه والنسب التي ذكرتها هي نتيجة فحص Autosomal الأعراق والأمشاج وهي تقديرات إحصائية، وليست نتيجة فحص السلالة Y-DNA. من يخلط بين الفحصين سيضحك على النتيجة ويظنها خدعة، وهو في الحقيقة لم يفهم ما الذي فحصه. الخلاصة: حجتك وحساباتك صحيحة، لكنك أسقطتها على الـ Y-DNA، وهو علم آخر لاينقسم ولايتناقص ولايخضع للسيادة والتنحي. وارجو الا تحرج نفسك