Marc Schack

Trump says US to start blockading the Strait of Hormuz reut.rs/4su8gIK reut.rs/4su8gIK

1. Yesterday I presented new research on what I'm calling the "demographic fingerprints" of armed conflict — and what they reveal about Gaza.

Men det passer jo simpelthen ikke det eksperten i DRs artikel påstår. Det er IKKE pr definition “forbudt” at ødelægge broer eller at ramme energiinfrastruktur i krigstid. Det kommer helt an på om de bliver brugt til militære formål. Broer er f.eks. blevet angrebet i utallige krige, netop fordi de blev brugt af fjendens militær (noget DR artiklen faktisk nævner.) De allierede gjorde det under anden verdenskrig, NATO gjorde det Jugoslavien, amerikanerne gjorde det i Irak, Ukraine har gjort det mod Rusland og Israel gør det i Libanon, bare for at nævne nogle få eksempler hvor det har været lovligt at angribe broer pga deres militære funktion. NATO angreb f.eks. også serbisk energiinfrastruktur i 1999. Hvorvidt der er tale om krigsforbrydelser kommer an på flere ting, blandt andet proportionalitet og i hvor høj grad målet bliver brugt til militær kontra civil brug. Jeg forstår simpelthen ikke, at danske eksperter kan komme med så mange lodret forkerte udtalelser og analyser, igen og igen. Fra Ukraine til Gaza og Iran. Over hele linjen er der en tendens til komme med grelle fejlvurderinger og i dette tilfælde decideret forkert information om noget ellers ret banalt inden for krigens love. Det er samme mønster der går igen og igen. I Gaza var eksperter lynhurtige til at komme med vurderinger om krigsforbrydelser fordi Israel angreb hvad der tilsyneladende var civil infrastruktur. Igen og igen har det vist sig at Hamas brugte alt fra hospitaler, skoler og FN installationer til militære formål. Når det er tilfældet mister de deres beskyttelse under international lov. Det er afgørende information som danske (og vestlige medier) alt for tit undlader at fortælle seerne/lytterne/læserne. Man må antage, at de ikke mener det er en god historie, eller vigtig information, at lande som f.eks. Israel og USA faktisk holder sig indenfor international lov når de rammer civil infrastruktur der bliver groft udnyttet af terrorgrupper eller diktaturer som Iran. Og det bekræfter kun hvor galt det står til både moralsk og fagligt i medierne - og hos eksperterne for den sags skyld. Selvfølgelig skal medierne dække hvis der bliver begået overlagte krigsforbrydelser. Om det er Israel, USA, Hamas eller Iran der står bag. Det er ligegyldigt. Da Israel dræbte 15 palæstinensiske ambulancefolk i Gaza var det oplagt at stille skarpt på hvad der må menes at være en krigsforbrydelse. Hvilket samtlige medier i verden selvfølgelig gjorde. De lavede ikke bare 1 men utallige forskellige artikler, vinkler, opfølgninger osv. Men fakta skal være på plads. Man kan ikke bare antage der er tale om en krigsforbrydelse fordi en bro eller anden civil infrastruktur bliver ramt. Man bliver nødt til først at forklare hvad krigens regler siger, og derefter vurdere hvert angreb individuelt. Og hvis man virkelig gerne vil dække angreb mod civil infrastruktur i denne krig kan man eventuelt starte med at studere det Hezbollah og Iran har gang i. Hver evig eneste dag går de målrettet efter civil infrastruktur, der ikke på nogle måder bliver brugt af de respektive landes militær. Fra Israel til UAE, Bahrain og Kuwait, bare for at nævne nogle stykker. Alene i dag har Iran angrebet vandafsaltningsanlæg i Kuwait og i går ramte de civile lejligheder med klyngebomber i central Israel. Den slags angreb og krigsforbrydelser sker hver dag, men medierne har stort set ingen interesse i at lave artikler som denne i DR, hvor man får eksperters vurderinger. Det skriger til himlen.