NorCal Valley

「女性の安全」を持ち出せば、プライバシー侵害まで正当化できるんですか。 私も女性や子どもの安全は気になります。女湯や女子トイレの問題も、きちんと議論すべきでしょう。 でも、それと李琴峰さん個人の情報を公表したことに、いったい何の関係があるんですか。 東京地裁が110万円の賠償を命じたのは、女性の安全を訴えたからではありません。判決報道によれば、李さんの情報を公表する合理的な理由がなく、プライバシー侵害に当たると判断されたからです。 村松市議は「身体特徴が男性でレズビアンなら危なすぎると思ったから」と説明しています。 李さんが具体的に何をしたかではなく、身体についての不確かな情報と性的指向を理由に「危険だ」と決めつける。 私は、こういう発想こそ差別的だと思います。 「女性なら分かる」と言われても困ります。女性をひとくくりにしないでいただきたい。 李さんの発言に異論があるなら、堂々と反論すればいいでしょう。 でも、意見への批判と、個人のプライバシーを侵害することは別です。今回の裁判で問われたのは、そこなんです。 #村松ひろみ #李琴峰 #東京地裁判決 #プライバシー侵害 #差別反対

性別不合に変わりましたし、性同一性障害特例法はもう一度国会で議論すべきですね。司法が立法に関係なく、いろんなことを変えちゃったんで、それも整理して、国民のためにまとめて欲しい。 ここで野党がうまく動けば自民党も潰せると思うけど、多分やれない。