Paul

Attendez j’ai bien lu c’que j’ai lu ? Pour rappel Manon Aubry : 11 255€ de salaire/mois 4 950€ de frais jusqu’à 32 072€ pour ses collaborateurs Total : jusqu’à 48 300€/mois mobilisés autour de son mandat. Je répète : en gros là elle traite de « nuisibles » des gens qui ont pris des risques avec leur argent, créé des boîtes, de l’emploi, des produits, des services et surtout de la richesse qui n’existait PAS avant eux. Et c’est là que j’ai un énorme problème avec cette vision de l’économie. Le capitalisme repose en grande partie sur une incitation extrêmement simple : tu prends un risque aujourd’hui parce que si ton projet fonctionne demain, tu peux en tirer un gain. Tu crées une boîte qui vaut 0€, tu bosses, tu mets du capital, tu passes parfois des années dessus, tu développes quelque chose que des gens ont envie d’acheter, tu embauches, tu payes des salaires, des fournisseurs, des cotisations, des impôts et si au bout de tout ça tu arrives à créer énormément de valeur, bah oui, ton capital peut finir par te rapporter énormément. Sinon pourquoi prendre le risque ? C’est justement parce qu’il existe potentiellement une grosse récompense qu’il existe aussi des gens prêts à foutre leur argent, leur temps et parfois plusieurs années de leur vie dans un projet où ils peuvent absolument tout perdre. Et entreprendre n’est pas réservé à une caste. Aujourd’hui, encore plus avec Internet, quasiment n’importe qui peut essayer de lancer une activité. Ça veut pas dire que tout le monde part avec les mêmes cartes ou réussira, évidemment. Mais si les entrepreneurs et les actionnaires sont réellement des « nuisibles » qui se gavent aussi facilement, bah la question est assez simple : pourquoi tout le monde ne le fait pas ? Parce que justement c’est pas gratuit. Il faut prendre le risque AVANT de savoir si la récompense arrivera un jour. Et ses fameux dividendes illustrent parfaitement le truc. Avant même de distribuer 1€, une société soumise au taux normal a déjà payé 25% d’IS sur son bénéfice. Donc sur 100€ de bénéfice, il reste 75€. Et si cet argent est ensuite distribué à une personne physique soumise au PFU, il y a encore 31,4% de prélèvements derrière en 2026. Sur cet exemple simplifié, les 100€ de bénéfice deviennent environ 51,45€ dans la poche de l’actionnaire. Donc même l’argent qu’elle montre comme la preuve que les actionnaires seraient « nuisibles » a déjà généré énormément de prélèvements pour financer collectivement le pays. Tu peux vouloir redistribuer davantage, taxer davantage le capital ou limiter davantage les dividendes : la vraie question derrière est toujours la même : Jusqu’où tu peux réduire la récompense potentielle de ceux qui investissent et prennent les risques sans réduire en même temps l’envie d’investir, d’entreprendre et de développer des boîtes en France ? Parce que si derrière t’as moins d’investissement, moins de boîtes qui grossissent et moins de richesse créée, ceux qui peuvent finir par le sentir ne sont pas uniquement les actionnaires. Ce sont aussi les salariés, les classes moyennes et les gens qui cherchent du travail. J’ai bcp de mal avec LFI qui pour moi est une petite caste qui nuisent complètement au pays en manipulant l’opinion sur des choses dont l’histoire économique nous en a déjà prouvée l’inefficacité… et on les payent tout ça pour ça c’est fou.