⚞☭☢☭⚟
Location
Joined April 2010
- Tweets15K
- Following292
- Followers357
- Likes1.9K
Леголас Трандуилович retweeted
я спиздил ложку на работе.
но давайте начну с начала. в детстве у меня была своя любимая вилка. она была одна-одинёшенька среди других наборов и чуть поменьше всех остальных, поэтому закрепилась так сказать за ребёнком в семье. и мне она нравилась: лаконичные плавные формы и рисунок из лозы, листочков и ягод на всю длину рукоятки.
до конца школы я почти всегда ел ей чисто рефлекторно по привычке. потом когда переехал в другой город на учёбу она и базовый набор кухонной утвари перекочевали вместе со мной на съёмную хату, одну, другую, третью, потом я переехал в подмосковье, потом в москву, теряя по пути то там то здесь при разных обстоятельствах столовые приборы. жизнь с одной девушкой, потом с другой, потом один, ещё несколько переездов — и вот практически ничего из прошлого меня в моей жизни не осталось: ни одежды, ни вещей — всё сменилось кроме этой вилки которая стойко продолжала держаться со мной на моём жизненном пути.
и в общем-то я как-то особо не думал о том что эта вилка уже четвёртый десяток лет продолжает кочевать со мной по городам и квартирам. но однажды на кухне моей новой работы я встретил её двоюродную сестру — ложку из такого же набора.
я сидел, ел своей любимой вилкой обед из контейнера, а напротив меня пристроился чувак и приступил к приёму своей магазинной готовой еды. мой взор сразу упал на его ложку. как-то машинально и невольно я вцепился взглядом в этот до боли знакомый силуэт — он был точно такой же как у моей вилки. дальше всё оставшееся время я реально пялился на ложку которой ел чел, и тупо погрузился в размышления о её судьбе, о том как она попала в общую кучу других разнонаборных ложек на этой кухне, каков её путь. и пока я предавался этим глупым мыслям, чувак поел, помыл ложку, бросил её в шкаф ко всем остальным приборам и ушёл.
в общем, в тот день я спиздил эту ложку.
вечером, когда я ехал домой, в рюкзаке, в ланчбоксе лежали два орудия для приема пищи. и с тех пор вилке больше никогда не было одиноко
Леголас Трандуилович retweeted
До появления ИИ-агентов у меня постоянно было 2–3 пет-проекта, которые я никак не мог довести до ума.
ИИ полностью изменил правила игры.
Теперь у меня 15–20 незавершённых пет-проектов.
Леголас Трандуилович retweeted
Я в ахуе с людей, которые удивляются, что мы тут в КЗ конину едим, стейки коня, ребра коня, прикиньте ещё можно сердце коня скушать. И бургеры с мясом коня подают. И пицца в Додо у нас с кониной есть.
И мне похуй, что год красной лошади. Я как ела коня. Так и буду есть.
Есть гораздо более правдоподобное объяснение — никакого метро не существует.
НАМ ВРАЛИ С ДЕТСТВА / ЗАДОРНО ЕБЁМ МИФЫ О МОСКОВСКОМ МЕТРО С ПОМОЩЬЮ КАЛЬКУЛЯТОРА
Итак, надеюсь даже конченные дебилы не будут спорить с простым фактом.
Если ты роешь любую яму, то рядом с этой ямой возникает куча земли.
Если ты роешь тоннель для метро открытым способом, то можно посчитать примерное количество выкопанной земли.
ЕСЛИ НАГЛЯДНО, ТО НА УЛИЦАХ МОСКВЫ ДОЛЖНА БЫЛА ПОЯВИТСЯ "КУЧКА" ГРУНТА РАЗМЕРОМ КАК ТРИ БАШНИ "БУРЖ ХАЛИФА" В ДУБАЕ.
Далее - простые расчёты:
Первая очередь Московского Метро в 1935 году имела продолжительность 11,5 километров.
По другим данным чуть менее десяти километров, вероятно не учитывалось ответвление на "Смоленскую".
Ширина тоннеля, не считая расширений под остановочные павильоны 10,5 метров.
Ширина на станциях 25 метров.
Возьмём самую минимальную глубину 10 метров, хотя некоторые станции находятся на глубине 35 метров.
СЧИТАЕМ ОБЪЁМ ГРУНТА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ НА ПОВЕРХНОСТИ.
1 207 500 кубов земли.
Один куб сухой земли весит одну тонну.
Мокрой - до полутора тонн.
Возьмём среднее значение - 1.200 кг.
Итого 1 449 000 тонн.
Стандартный грузовой насыпной вагон - берёт порядка 70 тонн.
1 449 000 / 70 = 20.700 вагонов.
Или же 2070 железнодорожных составов по 10 вагонов.
Однако в тридцатые годы стандартный грузовой ЖД состав имел 6 максимум 8 вагонов, каждый из которых брал 50 тонн.
28980 вагонов или 3 622 железнодорожных состава.
Это ЕЖЕДНЕВНО (в течение двух лет) НУЖНО ЗАГРУЗИТЬ 36 вагонов, т.е. ПЯТЬ ЖД СОСТАВОВ.
Такой трафик перекрыл бы движение поездов во всей центральной части СССР.
ДЛЯ НАГЛЯДНОСТИ: ДЛИННА ТАКОГО ПОЕЗДА, ЕСЛИ ВЫСТРОИТЬ ВАГОНЫ В ОДИН РЯД - ПРЕВЫСИТ 380 КМ.
Это расстояние примерно как от Москвы до Тамбова.
И это только чтобы куда-то вывести грунт,
Так его ещё надо и обратно закопать!
За минусом того объёма, который занимают тоннели.
А теперь представьте Садовое кольцо. Кроме двух или трёх станций, вся ветка находилась в самом центре. Такой объем грунта тупо невозможно там спрятать.
На фото тех лет мы не видим никаких огромных терриконов.
Зато есть фотки, как бабушки на тачках вывозят какую-то землю.
Всех бабушек на свете не хватит даже для вывоза грунта с прогона одной станции.
Ну или можно прикинуть сколько десятков тысяч "трёхтонок" было бы необходимо задействовать, чтобы вывозить такие объемы куда-нибудь за город.
483.000 автомобилей.
В последующие десять лет появятся ещё около 40 километров тоннелей.
Умножьте расчёты в четыре раза.
Естественно найдутся умники, которые расскажут про тоннелестроительный щит. Но они появятся сильно позже.
Впрочем, 10 метров на 10 метров и на 11.000 метров - это всё равно 1.100.000 кубов грунта.
или 1.320.000 тонн.
Тоннели Московского метрополитена были проложены задолго до появления СССР.
Кто и когда их строил - большой вопрос.
Власти Союза тупо воспользовались уже проложенными подземными сооружениями, превратив их в удобный общественный транспорт.
Вопросы есть?
Подписывайтесь на мой ТГ, там много любопытного:
web.telegram.org/k/#@truesha…
МАКСИМУС
Леголас Трандуилович retweeted
Микросервисы это скам. dhh тут написал твит, которым я не могу не поделиться (перевел и скопировал, чтобы больше людей прочитало)
Микросервисы — это самый успешный обман доверия в индустрии разработки. Они убеждают небольшие команды, что те «мыслят масштабно», одновременно систематически разрушая их способность двигаться вообще хоть как-то. Они тешат амбиции, превращая неуверенность в оружие: если вы не запускаете созвездие сервисов, вы вообще настоящая компания? И неважно, что эта архитектура была придумана для борьбы с организационной дисфункцией планетарного масштаба. Теперь её прописывают командам, которые всё ещё сидят в одном Slack-канале и за одним столом на ланче.
Небольшие команды держатся на общем контексте. Это их сверхсила. Все могут рассуждать от начала до конца. Все могут менять всё. Микросервисы испаряют это преимущество при первом же контакте. Они заменяют общее понимание распределённым невежеством. Никто больше не владеет системой целиком. Каждый владеет лишь осколком. Система перестаёт быть тем, что команда понимает и контролирует, и превращается в нечто, что просто происходит с командой. Это не усложнение. Это отказ от ответственности.
А потом начинается операционный фарс. Каждый сервис требует собственный pipeline, секреты, алерты, метрики, дашборды, права доступа, бэкапы и целый набор ритуалов умиротворения. Вы больше не «деплоите» — вы синхронизируете флот. Один баг теперь требует вскрытия нескольких сервисов. Выпуск фичи превращается в упражнение по координации через искусственные границы, которые вы сами же и придумали без всякой причины. Вы не упростили систему. Вы разнесли её и назвали обломки «архитектурой».
Микросервисы также консервируют некомпетентность. Вас заставляют определять API ещё до того, как вы понимаете собственный бизнес. Догадки становятся контрактами. Плохие идеи — постоянными зависимостями. Каждая ранняя ошибка метастазирует по сети. В монолите ошибочное мышление исправляется рефакторингом. В микросервисах ошибочное мышление становится инфраструктурой. Вы не просто сожалеете — вы хостите это, версионируете и мониторите.
Утверждение, что монолиты не масштабируются, — одна из самых глупых сказок современной инженерной мифологии. Не масштабируется хаос. Не масштабируется процессная показуха. Не масштабируется игра в Netflix, когда вы на самом деле делаете обычный CRUD. Монолиты масштабируются прекрасно, когда у команды есть дисциплина, тесты и умеренность. Но умеренность не в моде, а скучные вещи не делают хорошие доклады на конференциях.
Микросервисы для маленьких команд — это не техническая ошибка, а философская. Это громкое заявление о том, что команда не доверяет себе понять собственную систему. Это замена ответственности протоколами, а инерции — прослойками. Вы не получаете «защиту на будущее». Вы получаете перманентный тормоз. И к тому моменту, когда вы наконец доростёте до масштаба, который хоть как-то оправдывает этот цирк, ваша скорость, ясность и продуктовая интуиция уже будут потеряны.
p.s. Ссылка на твит teapawt.org/dhh/status/19987855694…
Microservices is the software industry’s most successful confidence scam. It convinces small teams that they are “thinking big” while systematically destroying their ability to move at all. It flatters ambition by weaponizing insecurity: if you’re not running a constellation of services, are you even a real company? Never mind that this architecture was invented to cope with organizational dysfunction at planetary scale. Now it’s being prescribed to teams that still share a Slack channel and a lunch table.
Small teams run on shared context. That is their superpower. Everyone can reason end-to-end. Everyone can change anything. Microservices vaporize that advantage on contact. They replace shared understanding with distributed ignorance. No one owns the whole anymore. Everyone owns a shard. The system becomes something that merely happens to the team, rather than something the team actively understands. This isn’t sophistication. It’s abdication.
Then comes the operational farce. Each service demands its own pipeline, secrets, alerts, metrics, dashboards, permissions, backups, and rituals of appeasement. You don’t “deploy” anymore—you synchronize a fleet. One bug now requires a multi-service autopsy. A feature release becomes a coordination exercise across artificial borders you invented for no reason. You didn’t simplify your system. You shattered it and called the debris “architecture.”
Microservices also lock incompetence in amber. You are forced to define APIs before you understand your own business. Guesses become contracts. Bad ideas become permanent dependencies. Every early mistake metastasizes through the network. In a monolith, wrong thinking is corrected with a refactor. In microservices, wrong thinking becomes infrastructure. You don’t just regret it—you host it, version it, and monitor it.
The claim that monoliths don’t scale is one of the dumbest lies in modern engineering folklore. What doesn’t scale is chaos. What doesn’t scale is process cosplay. What doesn’t scale is pretending you’re Netflix while shipping a glorified CRUD app. Monoliths scale just fine when teams have discipline, tests, and restraint. But restraint isn’t fashionable, and boring doesn’t make conference talks.
Microservices for small teams is not a technical mistake—it is a philosophical failure. It announces, loudly, that the team does not trust itself to understand its own system. It replaces accountability with protocol and momentum with middleware. You don’t get “future proofing.” You get permanent drag. And by the time you finally earn the scale that might justify this circus, your speed, your clarity, and your product instincts will already be gone.
Леголас Трандуилович retweeted
До СВО было две кока-колы, стало двадцать две. Вот и думайте кому выгодно.
Леголас Трандуилович retweeted
Один мой разведёный товарищ стал встречаться с женщиной на 23 года моложе. Я задал стандартный вопрос – о чём вы с ней разговариваете? Его ответ удивил: что 20-летняя, что 40-летняя одинаково не интересуются футболом, политикой, техникой, наукой и философией. Задумался.
