AI | Life | Investing | 思考，是为了不被动地活着
Deep thinker try to think
Joined June 2017
- Tweets11.6K
- Following569
- Followers32.1K
- Likes39.9K
“我累了”
软件工程师的告白
我厌倦了人工智能。
我是一名拥有近十年经验的软件工程师。我们正处于一个完全疯狂的时代，我们所有人都试图跟上发展的步伐，但老实说，我不知道我们还能不能跟得上。
一切都以超越人类大脑处理能力速度在前进。
我人生中第一次认真考虑从事农业或自己生产食物。我真的觉得在未来五到十年内，不会剩下太多真正的就业机会。
我知道你们会说什么，“真正精通自己工作的人会幸存下来”。
一年前我也会说同样的话。但现在我不再这么说了。
事情发展得太过迅速。我感觉构建网站、制作游戏或推出SaaS产品已经开始失去意义。
就在一年前，我还说，“是的，人工智能能写代码，但它无法设计系统。你仍然需要一位资深工程师或架构师来监督一切”。
现在我也不再说这个了。
现在它能设计系统，而且在很多情况下，它的工作表现比我们做得更好。
有时候我觉得我们正在建造一个会让我们变得无用的东西。
我累了。
完全的感同身受
一个COT: 提前储蓄&积累生产性资产
1. 过去几十年，我们都默认一条经济路径：
一个人拥有较高的知识、技能和劳动能力，因此能够长期获得较高收入；再通过持续劳动和储蓄，逐步拥有资本。
2. 但是到了AI时代，这条路径崩塌了：
社会在继续创造财富，同时创造财富的能力越来越强，但是大部分个体却逐渐失去参与财富分配的有效途径。
3. 基于此：
对于当前仍然拥有较高劳动收入能力的个体，提前增加安全储备，是理性的；进一步获得有真实收益基础的资产所有权，是值得考虑的长期方向。
内生增长：
指的是增长的动力来自企业自身的积累和再投入，而不是来自外部的推力。
它的底层逻辑是：
企业赚到的利润被重新投入，产生新的能力，新能力又带来更多利润，形成一个不依赖外部输入的自我强化循环。
简言之，内生增长就是用自己赚的钱，以持续的高回报率，滚出越来越大的能力边界。
CZ 不愧是 人间清醒
清楚自己的人生还长，有些债必须自己偿还，躲得了一时躲不了一世，早晚都得面对。
币安创始人赵长鹏（CZ）近日接受日本媒体采访：我本可以留在阿联酋，永远不去美国。但我不想过着逃犯的生活。我已经 49 岁了，希望做更多积极的事。
“2022 年到 2023 年，美国政府开始调查我们。这是事实，所以我承认了，并且认罪了。我自愿从阿联酋飞往美国。阿联酋没有与美国的引渡条约。我本可以留在那里，但我不想过着逃犯的生活。我不想躲避问题，我想解决问题。所以我飞了过去。我们进行了大量谈判，最终解决了这件事。那不是一次愉快的经历，但绝对让我吸取了教训。我完全不想再经历一次。”
“现在回头看，我已经 49 岁了。我还有很多精力、很多时间，也有很多资源可以去做事情。如今，我实际上处在一个相当幸运的位置，可以自由选择自己想做什么。”
”我们翻开了新的一章，希望做更多对世界有益的事情。”
“一个可能性就是，SpaceX被剥离Musk的直接控制，Musk变成纯财务投资者。”
SpaceX与Starlink已是事实上的国家战略基础设施。目前的问题在于两点：国家对单一供应商形成了难以替代的依赖；关键决策系于一个拥有独立政治意志、且在多国有重大利益的个人。
这种结构肯定不会被长期容忍。
参考历史，更符合美国制度传统的路径有两条：
1.扶持替代者以消除单点依赖，比如blue origin等
2.对国家安全相关业务做结构性隔离，去除个人在其中的裁量权；
Musk在局部业务上退化为财务投资者，相比被整体剥离控制更可能发生。
大家切记：港股里那些流通盘极小、成交量极低、市值却高得离谱的妖股，一定要远离。
港股现在真是个奇葩市场，各种流通股只有5%、10%的票子，靠着控盘，把各种杂货炒成天价，然后让散户进来接盘。
然后又因为港股极差的流动性，名义上几百亿市值的票子，日成交额不过一两千万，稍微有点抛压，就能直接砸下来30% …真是活久见…
刚看到一个票子，2个月跌去 95%，有感。
分享一个查实际流通盘的Prompt:
分析港股【股票代码】的真实流通盘：结合主要股东持股、公众持股比例、CCASS 持仓分布及日均成交额，估算实际流通市值，评估筹码集中度、控盘风险和流动性风险，并注明数据来源。
技术创造价值，不等于企业能够捕获价值；
不要把技术革命的确定性，误认为某类商业模式成功的确定性。
TK教主的这个推文，要一句话一句话理解：
1.在 AI 领域，美国有巨大且优质的市场。企业用户有用 SaaS 类服务的传统，不是一个个都想着本地化部署。
2.个人用户有付费订阅的传统，不是一个个都想着白嫖。
3.而且人才、算力、资本都不缺，模型企业找人、找卡、找钱都不难。
4. 即便如此，也就养活了两个半纯模型企业：OpenAI 和 Anthropic 算两个，Grok 大概能算半个——Google 和 Meta 都不是纯模型企业，有别的业务能给模型输血。
5.推演 AI 行业发展趋势的时候，这些是不能忽视的。
看着TL上，大家各种 Build，不断展示自己的作品，真有一种百花齐放的感觉。
隔着屏幕，都能感受到大家在创造过程中的快乐；
创造本身，似乎越来越像是一场自由的玩耍。
真好
只是欣喜之余，我又不禁想到另一个问题：
当软件的创造变得越来越容易，AI 时代，究竟还有谁愿意为软件产品买单？
创造的繁荣，如何才能转化为商业的繁荣呢？
愿望是美好的，但我预见到的图景很不美好
看官请自行判断
《个体创新的消亡》 二 ：
个体可以利用AI提升自身价值，但如果不能形成组织能力，个体的市场价值仍然会趋近于零
一、AI 的核心能力与经济作用
AI的本质是通用生产力，能加速计算、自动化决策、扩展知识处理能力。
但关键问题是：AI是赋能个体，还是让个体被系统吞噬？
这篇《AI振兴中产》 认为，AI可以成为个体的赋能工具，让更多人具备专业技能，提高生产力，类似于过去的工业革命如何让普通工人进入更复杂的生产体系。
但这个观点的假设是：技能的扩展会带来个体创新能力的增长，而不是降维打击个体的价值。
然而，我的逻辑是，AI虽然会赋能个体，但更快稀释个体创新的价值，因为：
（1）AI降低了创造的门槛，使得任何个体创新都能被迅速复制，导致稀缺性丧失。
（2）组织规模效应加剧，个体再强也比不上AI+组织的复合体，因为创新不再是“个人灵感+执行”的游戏，而是“海量资源+深度优化”的赛道。
（3）AI可以自动化执行高复杂度任务，让组织的生产力远超个体，个体在效率竞争中毫无胜算。
请思考，AI是个体的“放大器”，还是个体价值的“稀释剂”？
我从历史角度来看，AI更可能是个体价值的稀释剂，而非放大器。
因为：“技术的规模化效应始终比个体能力的提升更快”
（1）历史上，技术的进步往往会让大规模组织更具优势，比如电力和工业革命提升了流水线的生产效率，而不是手工业者的生产效率。
（2）高效的组织比单个个体更能利用技术。个人可以借助AI提高生产力，但组织可以借助AI构建出不可逾越的壁垒，无论是资本、数据积累、市场影响力，还是AI模型本身的能力。
（3）市场对创新的价值评估，始终基于“可替代性”。当某种创新很容易被复制，其市场价值将迅速趋近于零，而AI的最大特性就是让一切“有形的创造”变得容易复制。因此，个体创新的“市场价值”会被极速压缩。
这一点在游戏、动画、软件、文案等行业尤为明显。你可以有创意，但一旦你的创意可复制，你的市场价值就会快速下降。
这也是我暴论中所说的“个体创新价值的终结”。
二、创新的经济回报：个体 vs 组织
1. 创新价值的本质
创新的价值来源于独特性+不可替代性+市场需求。
但AI时代带来的变化是：
过去，创新依赖个体智慧+经验积累+独特洞察，形成个体的不可替代性。
但在AI时代，创新变成了算法优化+数据驱动+资本堆积，形成组织的不可替代性。
个体创新为什么会变得无足轻重？
（1）AI可以降低创造门槛，意味着个体的创新优势不再稀缺。
（2）AI可以降低试错成本，让企业可以快速覆盖所有创新点，个体的优势被吞噬。
（3）数据+资本的组合优势让组织创新更高效，个体单独创新的价值被边缘化。
换句话说，
过去，创新是个体才能做到的事；
而未来，创新是组织才有能力做到的事。
三、创新的供需关系：AI 时代的创新壁垒
AI导致创新的供需关系发生了以下变化：
（1）过去，创新是供不应求的，好的创意和执行能力是稀缺的
（2）AI让创新的供应量暴增，但市场对创新的需求没有同等速率增长
（3）供需不平衡导致创新的价格下跌，使得个体创新的经济回报进一步减少
因此，AI时代的创新壁垒将是“不可复制的复杂度”，而这只有大型组织才能建立。
比如：
《博德之门3》能够成功，不是因为创意稀缺，而是因为它的庞大工程量是不可复制的。
《哪吒2》之所以有价值，是因为它的制作规模和细节打磨是个体无法完成的。
换句话说，未来的创新壁垒不再是“我想到了你没想到的东西”，而是“我能做你做不到的事情”。
个体创新的死亡，来源于AI的“降维打击” + 组织的“规模化碾压”。
四、技术变革的历史模式：去中心化 vs 中心化
技术的演进从未真正带来去中心化的繁荣，反而不断加强中心化趋势：
（1）工业革命催生了工厂制度，让个人手工业者失去了竞争力
（2）计算机化催生了企业IT体系，让个人手工计算失去意义
（3）互联网催生了平台经济，让个体开发者依赖于大型平台生存。
同理 —— AI的出现不会让个体更自由，反而会加剧中心化：
（1）AI需要算力，算力需要资本，资本集中在大公司手里
（2）AI需要数据，数据需要市场规模，大公司掌握数据
（3）AI需要工程优化，工程需要团队配合，组织的复合能力远超个体
这意味着，个体创新的市场价值，最终会因为AI的规模效应而迅速消解。
五、AI 时代的创新格局
基于以上的分析，我悲观的认为：
（1）AI时代的创新价值将更依赖组织，而非个体。
（2）AI并不会让“人人都成为超级个体”，而是让个体的价值迅速贬值。
（3）个体创新将被组织吸收，个体必须依附于组织才能创造有价值的创新。
真正的创新壁垒，不再是创意，而是资本、工程量、组织能力的“不可复制性”。
That'all.
乐观的悲观主义的tips：
虽然我的预测，理论上可能成立，但现实世界是多元化的，即使资源与市场进一步倾向于头部集中，但人性需求的多样性、差异化，会为小体量创新预留一些“缝隙”。
在AI时代，我们个体要做的，可能就是不断在现实约束（资本、技术、组织格局）间，寻找这些“缝隙”。
一切都是供需
刚在公交车上看到一则驾校广告：“任选教练、任选课时、一人一车、专业指导。”
回想起十几年前学车，给教练递烟、送红包是常见的事。一辆车三四个人轮着练，课时没得选，还得看教练脸色。
驾校的黄金时期，恰好赶上一大批适龄人口集中学车，需求旺盛，驾校供给不足。
十几年过去，驾校不断扩张，学车人口却在结构性减少，供需关系已经逆转。
嗬，以前求而不得的服务，如今成了招揽顾客的卖点。
看似是服务意识的变化，背后其实都是供需关系的变化。
AI 时代的 SOMA
《美丽新世界》里有一种药，叫 Soma。它能让人迅速摆脱焦虑与不满，获得快乐。现实的问题依然存在，改变现实的动力却可能随之消失。
最近琢磨《吸血鬼幸存者》这类游戏的设计机制时，我又想到了 Soma。即时反馈、数值成长、随机奖励，几种简单的机制叠加，就能持续刺激人类的奖励系统。玩家不断获得进步感和满足感，不知不觉，几个小时就过去了。
人类的奖励机制，原本帮助我们在现实世界中探索、学习和成长。如今，技术已经能够将进步感与现实中的进步分离，以极低的成本持续制造奖励和满足感。
AI 正在把这种能力推向新的阶段。
过去，算法从已有内容中寻找你喜欢的东西；未来，AI 可以直接为你创造最能吸引你的内容，并根据你的反馈不断调整。
刺激越来越精准，供给近乎无限。
这里有一个值得警惕的问题：
技术可以不断增强一个人对某种体验的渴望，即使他从中获得的满足已经越来越少。
这让我重新理解了赫胥黎笔下的那个隐喻。
当技术越来越擅长制造满足感，人们改变现实的动力，也可能在不知不觉中被消解。
AI 时代的 Soma，可能不再需要一粒药片。它可能是一部 AI 短剧、一款 AI 游戏，或者一个由 AI 生成的个人世界。它带给人们的满足，足以让人忘记，自己原本想去哪里。
要警惕。