für lösungsorientierten Klimaschutz links-grün versifft 🌱 https://xitter.cf/t.co/9dMVjvOFVv

Berlin
Joined January 2021
Include

Only show posts containing:

Exclude

Hide posts containing:

Time range
-
Minimum likes
Wo ist denn da ne Diskussion? Ich seh nur nen langen Monolog.
9
Also thats only electricity, not total energy.
29
Bei low tech Massenware gegen China konkurrieren miz unseren Energiekosten & Lohnkosten? Vergiss es, das geht nur mit high tech.
1
9
Du verstehst schon, dass mit "Speicher" der extrem ineffiziente Wasserstoff gemeint ist? Wenn du dich also an Wärmeverlusten störst, dann musst du AKW befürworten.
1
16
Replying to @Michael06516499
Die 10% Einsparung bei Wärmepumpe und E-Auto werden von der sehr ineffizienten Wasserstoffwirtschaft aufgefressen. Letztendlich steigt der Energieverbrauch sogar, aber Lesch will ihn senken :) xitter.cf/tech_for_future/status…
10% der Energiewende sind geschafft - in 25 Jahren. Die übrigen 90% gilt es in 20 Jahren zu wuppen. Primärenergieschwurbler behaupten, es seien "nur" noch 70% übrig, wegen Wärmepumpen. Sie ignorieren den steigenden Energieverbrauch von 1300 TWh Stromäquivalenten auf 1500-2500.
1
7
45
Haha, das müsste ich auf die about seite packen.
1
12
Klar sind Gestehungskosten irreführend. Aber Lesch schafft ja nicht einmal das.
1
18
Kannst du mal bitte erklären, was du genau meinst? Was ist dir mit der Nuklearia passiert?
1
1
13
Aber warum sollte der Wirkungsgrad der Umwandlung von thermischer in elektrische Energie irgendjemanden interessieren, der kein Turbinenbauer ist? Es zählt allein der ökonomische Wirkungsgrad, also was kostet die kWh.
1
2
19
Ja dann viel Erfolg mit deinem 4000 MW Wasserkocher. Wie willst du den eigentlich versorgen?
1
2
12
Alle bisherigen AKW-Standorte ausser Brokdorf heissen AKW willkommen. Verrückt, oder?
1
16
Nochmal: warum nicht nutzbare Energie betrachten?
10
Google mal, wo das grösste AKW der Welt steht und wie das trotzdem gekühlt wird.
7
38
Stimmt, die Brennstoffkosten müsste man seit dem Irankrieg verdreifachen.
1
13
Puh, rechne mal lieber nicht nach wieviel Energie von der Fusion in der Sonne bis zur PV-Anlage oder zum Windrad verloren geht. Oder du lässt die Energie-Esoterik und zählst nutzbare Energie, wie wir alle.
1
4
45
Die Lösung für die scheiternde Energiewende: keine Energie verbrauchen! Zugegeben: auch nicht viel dümmer als Wasserstoff-Importe
Steppat vs. Lesch ... wer von uns beiden nicht bei Verstand ist – und warum es diesmal der Professor sein könnte Es hat eine gewisse Ironie, mit welcher thermodynamischen Effizienz Harald Lesch im Video die Energiekrise wegerklärt. Sein physikalischer Geniestreich für den Winter: Energie einfach „nicht verbrauchen“. Das klingt fantastisch. Wenn man eine Dienstleistung oder ein Produkt nicht nutzt, spart man Geld und Ressourcen. Auf diese ökonomische Banalität muss man erst einmal kommen, während die Industrie um bezahlbare Strompreise bangt. Ich sitze fassungslos vor dem Bildschirm und bewundere den Gestus des säkularen Chef-Exorzisten der Energiekrise. Warum bezahlen wir eigentlich Ökonomen, wenn die Antwort auf die Existenzfragen unserer Industrie die Komplexität eines Glückskeks-Spruches besitzt? Das ist die Erhebung des Mangels zum Lifestyle: Wenn mir im Winter die Finger am Schreibtisch abfrieren, friere ich nicht aus Not – nein, ich bade im reinen Gewissen der Verweigerung, während mein Kaffee im Becher langsam zu Speiseeis erstarrt. Drei Jahre nach diesem Auftritt von 2023 zeigt sich: Harald Leschs eigene Lernkurve gleicht dem Heimwerker mit dem IKEA-Regal. Er ignoriert die physikalische Anleitung des Industrielands, baut die argumentative Rückwand falsch herum ein, flucht lautstark über die Kernkraft-Konstrukteure der Konkurrenz und versucht am Ende verzweifelt, die fehlenden Gigawattstunden mit dem moralischen Hammer zu versenken. Er weigert sich einfach beharrlich, den Bauplan der wirtschaftlichen Realität zu lesen. Leschs Forderung, jede nicht verbrauchte Kilowattstunde als „gute“ Kilowattstunde zu feiern, ist wohl die neue ZDF Pädagogik. Ein modernes Industrieland funktioniert nicht wie eine chronisch klamme Studenten-WG, in der man kollektiv im dicken Wollpullover zusammensitzt, sich gegenseitig fürs Steckerziehen lobt und den Mangel als gelebte Solidarität feiert. Nun schießt er im aktuellen #Welt - Interview erneut verbal gegen die Kernkraft nach. Verzicht als primäres Energiekonzept zu verkaufen, ignoriert jedoch den unumstößlichen Erhaltungssatz der Ökonomie. Ohne grundlastfähige Kraftwerke wandert die Industrie ab – völlig egal, wie kreativ wir den Mangel sprachlich verpacken. Wenn die Deindustrialisierung das unvermeidliche Ergebnis wohlfeiler Ratschläge ist, erübrigt sich jeder Ringrichter. Ich überlasse das finale Urteil Ihnen: Wer von uns beiden ist hier wirklich nicht bei Verstand – und warum könnte die Wahl dieses Mal so verdammt leicht auf den Professor fallen? #SteppatRiehle (Sie entscheiden, wer dazu verdonnert wird, einen Tag lang auf dem Fahrrad Gratis-Strom zu produzieren, ... ohne dabei zu atmen ...)
17
17
171
2,374
Was den Urknall angeht, kennt sich Lesch sicher besser aus als die meisten. Genau umgekehrt ist es bei der Kernenergie.
1
2
27
Replying to @MarioBojic
Many ukrainians would have agreed back then. But that all changed after February 2022.
23
447