Partner at Antares Ventures investing in hard tech across the globe
Singapore
Joined August 2015
- Tweets1.7K
- Following309
- Followers552
- Likes1.4K
Pinned Tweet
$50M first close for deep tech expanding into Asia. 日本にも投資予定ですし、日本人キャピタリストも採用中です。
wsj.com/pro/venture-capital/…
...but the Malaysian grid... It has little reserve margin and is already rationing grid access and none of the DC's are running at capacity...
Louis Murayama | るい retweeted
China puts data centers in Malaysia to get access to compute they can't get in China due to sanctions. The US puts data centers in Malaysia because every state bans data centers. AGI happens. Malaysia nationalizes all the data centers and becomes the sole hegemon of the world.
お、おめでたい。こう言う専門性のあるディープテックファンドがもっと増えると面白いと思う
prtimes.jp/main/html/rd/p/00…
不勉強なので質問なんだが、こう言う時に親びけした投資家って、用はアーリーのVCと起業家のEXITをサポートしただけで、「IPO後の中長期の成長投資」云々てのは綺麗事？公募規模もIPOコストの補填な感じにしか見えないが、どうなんだ？
良いとか悪いとかという話ではなく理解したく
米国以外ノイズと言うのは、投資のソーシングだけでなく、多くのベンチャーが事業を展開する上で向き合わなくてはならない事実で、ビジネスの規模とスピードが圧倒的な米国にいないだけでどれだけ取り残されるかと言うのは、外にいても中々実感として掴みにくいと思う。
例えば弊社みたいにディープテックをやっているとデータセンター周りが成長領域として取り込みたく、事実、水処理から蓄電池までその引力がこの東南アジアでもすごいのだが、規模で見たら米国の20分の１以下なのである。
投資予定も20分の1で、ざっくり日本や東南アジアで5年かかることが一四半期で起きるのである。三週間でこっちの1年分のお金が動くのである。なぜいかないのか？
世界的な俳優になりたいからハリウッドに行く、みたいな馬鹿にシンプルなことがまず大上段にまず来て、多くのことは二の次のはずなのだが、色々複雑に考えすぎちゃうよね。
精神と時の部屋じゃないけど、とりあえず２ヶ月行って3年分成長してきたら良いんじゃないかとは思う。投資先の経営者には米国滞在時間をKPIにしたいくらい。今の所米国にいってがっかりした経営者はいなかった。投資先の一社は新しく米国で獲得してきたパイプラインの案件規模が平均８倍のサイズであった。
もちろん競争も二十倍激しくて、大変だけど、ベンチャーにどっちにしろ命かけてるなら、人生のかけがいのある土俵で燃やしたら良いんじゃない？
20年ほどディープテックやって世界中に投資してきた米国のGPにアドバイスを仰いだらこれ:
- 中国と米国以外はノイズ。インドはワンちゃんあり。
- シンガポールのスタートアップエコシステムのDPIは0.2，日本もそんなもん、見る価値ない
- VCもスタートアップもSFにくれば成功確率は上がるのにそれをやらないのはオッズを悪くしてる。
- ベンチャーはもっと動いたほうがいい。第一歩は成功してる会社が多いところに行く。シンガポールや日本みたいな負け癖ついてる市場で戦ってる時点でイケてない
- バリューアップとか本気出してやったけど意味ない、結局は運。
- 何やろうが９割の会社は成功しない。物理法則と見たほうがいい。バリューアップ活動でその運命は変わらない。
- いい会社に投資したか、それだけ。VCで居続ける鍵は自分が傍観者であることに納得できるか。
- 例えばアンスロピックに投資したVCは100社、誰も価値なんて出してない。でもVCとしては出したことが正義でそれ以外は関係ない。
- GP10人いるけどパートナーシップもパワーロー。1人しか稼いでない。俺じゃない。この事実にも納得できるか。
- VC初めて五年以内にユニコーンに一件も投資できてない人は辞めたほうがいい。
- ユニコーンになったと言っても売るまでが仕事。仲間のGPに初めてユニコーン三社が三年で生まれたゴッドハンドがいたがコロナで全部潰れてそいつのDPIはまだゼロ。要は何も仕事してないのと同じ。死に物狂いで売れるか？
- 結局は運。でも運はときと場所を選ぶ。お前は運が最大になる場所にいるか？物理法則に抗ってないか？
目は軽く死んでたよね。現実に叩かれたロマンチスト。でも米国の市場の厳しさがあるからこそ結果が出るのかなとも。
米国と中国以外はノイズ。。。
Coatue、a16zに続いてSequoiaもロンドンオフィスを閉鎖。“We simply don’t see the need for a local presence”. 求める規模のリターンはUSからしか出ない、という判断でしょうか…。そうだとすると、USみたいにフロンティア領域を狙っていかなければならないのかもなとも。
ft.com/content/a55bf156-1c61…
Louis Murayama | るい retweeted
a childish but correct way to think about the asset management business is you’re getting paid to increase unnecessary complexity around the main thing (owning lots of a consequential business) because just doing the main thing is terrifying difficult and singular. smart here.
ディスレクシア（失読症）でもビジネスマンとして成功したアメリカ人の自伝を読んでるんだが、そういえば日本語の方が圧倒的に読む難易度高いはずなのに、日本ではあんま聞いたことない障害だな。遺伝子？日本では社会的に淘汰されちゃう？英語特有？私が無知なだけ？
日本のVC文化で世界にもっと広がってほしいのはリーガルフィーの折半。昔、大手VCが有名な弁護士事務所侍らせてDDやったけど、リーガルフィー5000万円弱ベンチャーに請求してて、IPOできるやんけ、って思ったよね。出資金額の２％。。。欧州も見てるけど平気で2000万円超えてくるからな、明らかに歪
Louis Murayama | るい retweeted
Absolutely brutal liquidity data on private capital…
25% of Venture Capital funds take over 18 years to fully liquidate
Average time to fully liquidate for PE funds is now 14 years. Only 12% liquidate within a decade.
リスクの正しさというのは、一旦、リスクに見合った値付け（多寡）として、値付けがアグレッシブだなと感じることは多いです。私は主にシリーズAを見てますが、インターナルラウンドも増えてきてて、インターナルのリードVCがペーパーマークアップ狙いなのかわからないですが、Aで例えばポスト50億円超えてくると、首を傾げることはあります、だってIPOの件数も金額も増えてないのに株価だけ上がっていくのはよくわかりません。
とはいえ競争なので高いと言っても値段が下がるわけではなく、別のVCが全然出すので、全体的に金余りかなとは。僕は日本に投資すると言う制約はないのでパスでいいんですが、日本のVCはやりにくそうだなとは傍観してて思います。
少なくともアーリーはどちらかというと起業家に有利な状況だと思います
レイターはこのアーリーの値段釣り上げと、上場案件見てもあまりマルチプルが出てないのに挟まれて、旨みが少なそうで、出し続ける意味は無さそう。（直近の上場案件はほとんど損してる？）
市場原理と経済合理性で動いているVC達が軒並み金脈があるのに投資を全くしていないテーマがあると言うのは流石に無理があるかなとは思ってますが、私自身、ハードテックしか見てないのでなんともいえません。
20年ほどディープテックやって世界中に投資してきた米国のGPにアドバイスを仰いだらこれ:
- 中国と米国以外はノイズ。インドはワンちゃんあり。
- シンガポールのスタートアップエコシステムのDPIは0.2，日本もそんなもん、見る価値ない
- VCもスタートアップもSFにくれば成功確率は上がるのにそれをやらないのはオッズを悪くしてる。
- ベンチャーはもっと動いたほうがいい。第一歩は成功してる会社が多いところに行く。シンガポールや日本みたいな負け癖ついてる市場で戦ってる時点でイケてない
- バリューアップとか本気出してやったけど意味ない、結局は運。
- 何やろうが９割の会社は成功しない。物理法則と見たほうがいい。バリューアップ活動でその運命は変わらない。
- いい会社に投資したか、それだけ。VCで居続ける鍵は自分が傍観者であることに納得できるか。
- 例えばアンスロピックに投資したVCは100社、誰も価値なんて出してない。でもVCとしては出したことが正義でそれ以外は関係ない。
- GP10人いるけどパートナーシップもパワーロー。1人しか稼いでない。俺じゃない。この事実にも納得できるか。
- VC初めて五年以内にユニコーンに一件も投資できてない人は辞めたほうがいい。
- ユニコーンになったと言っても売るまでが仕事。仲間のGPに初めてユニコーン三社が三年で生まれたゴッドハンドがいたがコロナで全部潰れてそいつのDPIはまだゼロ。要は何も仕事してないのと同じ。死に物狂いで売れるか？
- 結局は運。でも運はときと場所を選ぶ。お前は運が最大になる場所にいるか？物理法則に抗ってないか？
目は軽く死んでたよね。現実に叩かれたロマンチスト。でも米国の市場の厳しさがあるからこそ結果が出るのかなとも。
教訓というほどでもないけど、本質的な思考が大事だよねということで共有。これらのノイズでパスした
- Dream Big Semiconductorという名前がイケてない
- 社長がパキスタンにいてパキスタンのエンジニアチームでディープテック？カラチ？
- Marvell創業者が作ったのだが、夫婦で粉飾決済の疑惑で取締役会からMarvell追放されてる
- 豹柄着てる
- そもそも紹介がパーム系の財閥のオーナーからで「おれ、半導体全くわからないけど儲かると思うねん！一緒に投資しよう！」みたいなノリ
- 大きな調達がすぐそこに迫ってるんです！というブリッジラウンド（実際は見る限り夫婦が金突っ込んだ）
とかとか、怪しい理由は山程あったのだが、つまるところ彼らのやってた「標準規格に沿ったネットワーク用チップレットのデザイン」の重要性とポテンシャルが一ミリも分かってなかったことよね。大事なところは全く評価できずプロキシでしか判断できなかった、と。
3年ほど前、Marvellの創業者が作ったチップレットベンチャーにプレシードでポスト30億円くらいで投資する機会があって、当時Marvellの凄さを知らなかったので、「うーん、まぁ、半導体は難しいっすよね」と適当に流してたら、１２ヶ月もせずに500億円弱で買収されてて、ゲロ吐きそうになったの思い出す
あの豹柄着たおばちゃんの凄さがわからなかったのはひとえに私が未熟だったから。そしてMarvellがニュースになるたびに思い出す。
MarvellとLumentum
合併を正式発表
investor.marvell.com/news-ev…
中国が輸出規制をしている機器や製品を見ているのだけれども、輸出規制前にものすごい低コストで価格の期待値を下げてるから、ホワイトスペースがポカンと空いたとはいえ、中々投資に勇気がいるな。規制が緩和されたら？というダモクレスの剣も痺れる
何をいっているのかさっぱりわからない。
1. 日本のVCが世界的に見ても誰もできないリスキーな投資をしているのは、リターンを見れば自明。ほとんどが大赤字、なのにやめない。これ以上何を求めるのか。
2. 実際ispaceのような月面都市を203x年に作るみたいな月面着陸実績ゼロのベンチャーにお金張って上場まで持っていっている。これの何が日和ってるのか。差別化ビンビンである。
３. 並のリスクであれば世界的な投資家が集まってくるはずだが、誰も寄ってこないのは、それほど危険な市場とも取れる。インドには世界的なVCが軒並み拠点を作っているのに、日本には一社もない。
こんな市場と実績にお金出す人がいるだけありがたいと思え！日本のVCは仏様だ！
