grrrng

‘엄선된 인간 논문 심사보다 AI 심사가 더 우수‘ 학계에 올게 오고야 말았다는 느낌🫢 하버드대 개리 킹 연구팀 최신 논문으로, 거의 모든 면에서 AI 리뷰가 사람을 압도함. 요약하면, - 보수를 충분히 받고 엄선된 인간 전문가들이 작성한 최상위 품질의 동료 심사평(Peer Review)과 최신 AI 모델이 작성한 심사평을 블라인드 비교 - 대상논문은 하버드 내 투고된 저자 만족도 88%, 추천도 10점 만점에 달하는 100편이상의 고품질 사회과학분야 논문이었음 - AI 심사평이 인간 편집장들과 AI 평가자 모두에게서 전 영역에 걸쳐 압도적으로 높은 평가를 받음 - 특히 참고문헌 환각(조작)은 단 한 건도 없었으며, 원고 내용을 잘못 파악한 오류 비율도 인간 심사자의 3분의 1 수준에 불과했음 - 심지어 AI 모델은 지난 세대 모델인 Opus 4.8 (심사평 작성) / GPT 5.5 (심사평 평가) 이었음 저도 학위 논문 준비하는 입장에서 정말 뭐랄까… 현타가 온달까 ㅋㅋㅋ AI로 투고하고 AI로 검증하고… 논문 프로세스에서 인간이 점점 배제되면, 그게 과연 ‘연구‘라고 할 수 있는건지, 이조차 새로운 패러다임이라고 봐야하는건지 참… 일단 최근 큰 문제인 AI 덕에 그야말로 ‘쏟아지는’ 논문 리뷰에 대응하기 위한 방법론 정도로 봐야할지. 아니 그전에 앞으로 학위과정이 얼마나 유의미할지가🫠